為什麼電商購物車棄購率卡在 70% 上下
電商購物車棄購率 70.19% 是行業平均。這個數字由 ContentSquare 整合 48 項獨立研究得出。已經超過十年沒有明顯下降。
拿掉那些根本沒打算買、只是把商品丟進購物車比價的瀏覽者，剩下的才是有真實購買意圖卻走掉的人。這一部分的規模，才是設計優化可以直接回收的空間。ContentSquare 同一頁也給出一個常被忽略的補充：透過再行銷廣告，可以把大約 26% 已流失的顧客帶回網站。
消費者行為分析把棄購當成消費者的決策結果。前提是先看清這個結果被什麼觸發。業界研究的結論一致：70% 以上的棄購並非消費者改變心意。結帳頁本身設計了可避免的障礙。這一點在英美市場已是共識。台灣仍普遍歸類為「顧客不夠精準」。
把「棄購」從消費者意志問題還原成 UX 設計問題，是所有優化動作的起點。這一步跨不過去，後面的 A/B 測試都在錯的層次打轉。你把 CTA 按鈕從綠色改成紅色，救不了一個結帳頁。它讓買家在最後一步才看到運費。
Locus.sh 針對 1,000 名以上美國線上購物者做過 2026 第二季調查。裡面有一個相關趨勢：AI 購物工具使用者更願意嘗試新品牌，比例是 39%。願意試新品牌的前提，是價格與流程都看得清楚。棄購率高的結帳頁，把新品牌的試用門檻直接抬高。
額外費用揭露太晚，跟看到多少無關，跟什麼時候看到有關
額外費用過高長年被業界研究列為棄購原因第一位。這裡的額外費用包含運費、稅費、手續費。問題不在費用本身，是在揭露時機。
多數消費者走到結帳最後一步才看到總金額。前面看的是 1,290 元。最後一頁跳出來 1,458 元。中間差的 168 元就是流失點。同樣的費用，放在商品頁上，多數人願意繼續。放在結帳最後一步才揭露，多數人選擇離開。
把費用往前搬到商品頁，或至少在購物車頁面就完整揭露。這是把首要棄購原因往下拉的直接做法。同一個道理也適用於退換貨政策。買家對「還沒看到卻要負擔的成本」極度敏感。很多人在下單前先確認能不能退貨。
台灣電商站的常見做法還停在「稅費含在商品頁、運費結帳頁再算」。這個組合恰好是最傷棄購率的排列。買家以為看到的是總價，走到結帳頁才發現不是。與其做按鈕顏色的 A/B 測試，不如把運費計算搬到購物車頁面。或直接在商品頁附上「運費 60 元」這種簡短說明。
Locus.sh 的同一份調查另一個相關數字：37% AI 購物工具使用者會在單次購物加入更多商品。願意加購的前提，同樣是總價看得清楚。加購行為與棄購行為，共用同一個心理機制。
強制建立帳號，在只買一次的場景直接勸退
強制建立帳號是棄購第二大原因。訪客結帳能直接把這個數字拉下來。做法簡單，多數平台後台就是一個開關。
Jayden 在銷波快 EP43 談電商流量分層時提過一個觀察：冷流量的信任還沒建立，你在結帳頁要求他填帳號密碼，等於在最脆弱的節點多加一道摩擦。他不會為了買一次咖啡濾紙註冊一個帳號。
電商站的行銷漏斗從瀏覽到結帳往下走，每一步都在流失人。加入購物車後放棄、進入結帳頁後放棄、看到最終總價後放棄，各有各的觸發點。強制建立帳號屬於「進入結帳頁後放棄」這一段的主要原因之一。它跟總價一起，構成了結帳頁的兩道最高牆。
解法有兩層。第一層是提供訪客結帳選項，讓沒帳號的人也能付款。這一步能立刻回收訂單，這些訂單本來就要流失。第二層是導入 Apple Pay、Google Pay 這類數位錢包，把填表單這件事直接跳過。多數台灣電商後台已支援，導入成本低。
比較常見的反駁是：「不註冊帳號，我沒辦法做會員行銷。」這個顧慮成立，但順序錯了。先把買家留住完成第一次交易，再在感謝頁請他一鍵註冊，比逼他在結帳前註冊的轉換效率高得多。順序反了，兩件事都拿不到。
結帳表單欄位精簡，是可立即操作的優化
結帳表單愈短，棄購愈低。這件事在業界研究裡幾乎是共識，沒有爭議。每多一個欄位，就多一次讓買家反悔的機會。
「電話號碼」、「公司名稱」、「地址第二行」是最常見的贅欄位。多數電商並不會真的用到這些資料，卻讓每個買家填一遍。台灣電商更常見的是「發票類型」的三段式選項：二聯、三聯、電子發票各自要選。選了電子發票再選載具，選了載具還要填載具號碼。這一段光是移到感謝頁後補填，就能省下大量流失。
單頁結帳（One-Page Checkout）把結帳流程整合成一頁，可滾動到底。走完流程需要的動作減少，棄購率會下降。前提是欄位已經先精簡過。把一堆欄位擠在一頁一樣不會轉。
台灣電商後台工具多數沒有內建欄位審計功能，但 GA4 的漏斗探索報表可以間接反推。從 begin_checkout 事件到 purchase 事件之間的流失率如果超過 40%，通常就是結帳頁自己的問題。不是流量品質問題，也不是廣告受眾問題。
Improvado 的 GA4 電商追蹤指南建議先把核心事件序列補齊，最少要涵蓋 view_item、add_to_cart、begin_checkout、purchase。事件沒設好，看不到 begin_checkout 到 purchase 之間發生什麼事。你只看得到最終轉換率，看不到中間卡在哪一步。這一段看不到，優化就沒有著力點。
行動端棄購遠高於桌面，該修的是介面不是流量
行動端的棄購率明顯高於桌面。同一個結帳流程搬到手機上，流失差距普遍在 10 個百分點以上。行動裝置佔電商銷售的比例每年都在上升，這個差距每年放大流失的絕對值。
行動端的三個典型問題：畫面太小讓費用資訊被折疊、鍵盤彈出後蓋掉「下一步」按鈕、支付流程需要跳出 App 到瀏覽器再回來。每一項都是可以修的。桌面端能過的設計，搬到行動端不一定能過。這是必須各自檢查的差異。
行動端優化的順序建議：先修支付方式（導入 Apple Pay 或 Google Pay），再修表單欄位（精簡到最少），最後修視覺（費用揭露前置、按鈕位置）。這個順序是依對棄購率的影響量排序，不是依實作難度。多數電商的資源分配剛好相反：先花力氣在按鈕位置。這種事情容易做，影響卻最小。
行動端還有一個常被忽略的細節：鍵盤類型。填手機號碼的欄位若沒設定 type="tel"，買家會看到英文鍵盤要自己切換成數字鍵盤。這件事聽起來小，累積下來的棄購率影響不小。這一類細節，是前端工程師 20 分鐘可以修完的事，卻很少人主動修。
把行動端的結帳流程當成一個獨立的產品在改，不是把桌面版縮小就了事。這是台灣電商差距會拉大的分水嶺之一。時間就在接下來一年。
銷波快觀點：台灣的解法卡在再行銷廣告，源頭卻在結帳設計
DigitalApplied 分析過 2,000 個真實登陸頁，結論如下：系統化的轉換率優化（CRO）每年可以複利提升 40% 到 60%。AI 驅動的測試組合每季多跑 4.7 倍實驗，勝率高出 31%。頁面速度的影響同樣被嚴重低估：1 秒延遲讓轉換率下降 7%。行動端載入超過 3 秒則 53% 用戶直接離開。這些是英美市場已經在跑的基準。
結帳頁的高槓桿策略裡，單頁結帳可以直接把棄購率降 20% 到 35%。數位錢包優先、透明定價、訪客結帳這幾件事，多數是後台開關或前端小改動，實作成本極低，影響卻極大。與其花錢做再行銷把流失的人抓回來，不如先把源頭堵住。前者是打補丁，後者是修水管。
銷波快 EP43 把電商流量分成冷、暖、熱三層看：冷流量是廣告第一次接觸的陌生客，暖流量是已完成第一次消費的客，熱流量是對品牌高度信任的真粉絲。台灣電商圈的再行銷廣告，處理的是「已經進到暖層」的人。處理不了「暖層人數本來就在流失」這件事。源頭在結帳設計，不在廣告投放。順序搞錯，錢會愈燒愈多。
另一個常被拿來對比的是淘寶。淘寶的購物體驗遠優於台灣電商，核心差距在演算法與標籤系統，把使用者所有行為分類、貼標、即時推薦。台灣電商短期內趕不上這個層次，但至少把 GA4 的四層事件先設完整，把結帳頁的三大障礙修掉，是本週就能做的事。這一段做完，再談推薦引擎才有意義。
結論：先把結帳頁修好，再談廣告成本
棄購率 70.19% 這個數字之所以撐得住十年，是因為它反映的是設計問題，不是行銷問題。台灣電商如果還在把預算加在再行銷廣告上，回收率會愈來愈差。買家不是不想買，是你的結帳頁把他推走。
本週三件事，每件 30 分鐘內能上線：一，開啟訪客結帳選項；二，審計結帳表單欄位，砍掉電話、公司、地址第二行這些贅欄位；三，在購物車頁面完整揭露費用（含稅、運費、手續費）。三件都是後台開關或前端小改動，不用開 sprint。
棄購率不是消費者的問題，是你結帳頁的問題。修好再談別的。轉換率優化這件事，從結帳頁開始做，效率遠高於從流量端開始做。
喜歡這篇？讓行銷變好懂，訂閱銷波快。
資料來源
- ContentSquare — Cart Abandonment: The Complete Guidecontentsquare.com
- Baymard Institute — Apparel & Accessories Quantitative UX Insights 2026baymard.com
- Improvado — Google Ecommerce Analytics: Complete Guide 2026improvado.io
- Locus.sh — How AI Is Changing US Online Shopping in 2026locus.sh
- 九數雲 BI — 電商 GMV 怎麼診斷jiushuyun.com
- IT 之家 — 2026 電商銷售數據分析ithome.com
- 亿恩网 — 2026 電商購物行為報告ennews.com
- CSDN — 月 GMV 提升 3,000 萬的秘密csdn.net
